MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401173096 · doi:10.55016/ojs/ajer.v70i2.79384

Playbuilding as Arts-Based Research Health, Wellness, Social Justice and Higher Education (2nd ed., 2024) by Joe Norris, Kevin Hobbs, & Mirror Theatre

2024· article· en· W4401173096 sur OpenAlexvenueno aff
Kathryn Dawson

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial justiceThe artsSociologyEconomic JusticePsychologyVisual artsCriminologyPedagogyMedia studiesArtPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kevin Hobbs, whose research examines the pedagogical possibilities of improvisation and role-play in the fields of health and medicine.Hobbs and Norris also name the Mirror Theatre company, as a third and final authorship attribution.Mirror Theatre was originally developed by Norris at The University of Alberta.The program was later reimagined at Brock University in Ontario when Norris moved academic positions.Mirror Theatre-its methods, social issue productions, participants and audiences and evolution-is the source material for this productive investigation of playbuilding as a qualitative, arts-based research method.I come to my review of this text with knowledge of Norris's methods.As a US academic, I use Norris's first edition, Playbuilding as Qualitative Research, in my own graduate-level research methods course.I find the original text to be an effective, cogent way to introduce nascent graduate student researchers to theatrical devising as participatory action research.My MFA students have cited and used Norris's explication of playbuilding as theoretical and practical grounding for their theatre for social change devising practice with youth and communities.With this history in hand, I am pleased to report that Playbuilding as Arts-Based Research offers a purposeful improvement to the original source material.The numerous second edition shiftsupdates to the theoretical methodology, an explicitly curated typology of the five research dimensions engaged through playbuilding, timely inclusion of digital methods and archival examples, expanded script source material, additional insights from scholars working with similar methods, and a brief section on program impact-are excellent.Norris et al.'s new text gives students, teaching artists, academics, and researchers working across the fields of health, social work, education, and the arts a more substantive grounding in the theory and practice of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207