Outcomes of surgically treated sialoceles in 21 cats: A multi‐institutional retrospective study (2010–2021)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report the outcomes of cats that underwent surgical correction for sialoceles. STUDY DESIGN: Multi-institutional retrospective cohort study. ANIMALS: Twenty-one client-owned cats. METHODS: Medical records were examined of cats diagnosed with sialocele, which underwent surgical intervention over an 11-year period at one of 10 referral hospitals. The data collected included signalment, clinical signs, diagnostic imaging, histopathology, surgical procedures performed, and postoperative complications. RESULTS: The most common presenting complaints for cats with sialocele included dysphagia and ptyalism. Only two cats had a recent history of trauma, and one was diagnosed with a concurrent sialolith. Most displayed visible tissue swelling, with ranulae being most common. Surgical treatment consisted of sialoadenectomy and/or marsupialization. Intraoperative complications occurred in three cats, and postoperative complications in five cats. No recurrence or development of contralateral sialoceles were reported during the follow-up period (30-968 days). CONCLUSION: The majority of cats did not have a clear underlying cause for developing a sialocele. The sublingual and mandibular salivary glands were presumed to be the most commonly affected. Mandibular and sublingual sialoadenectomy and/or marsupialization provided resolution of clinical signs to the 21 cats that underwent these procedures. CLINICAL SIGNIFICANCE: Sialocele, although rare, should remain a differential diagnosis when managing cats with relevant clinical signs. Surgical intervention appears to offer resolution of signs with apparently low overall risk of complication or short-term recurrence. In cats it is necessary to evaluate whether sialoadenectomy is necessary, or whether marsupialization alone should be attempted as a less invasive first-line surgical intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».