Affective Implications of Human–Animal Relationship on Pig Welfare: Integrating Non-Linear Heart Rate Variability Measures
Notice bibliographique
Résumé
The human–animal relationship is crucial for animal welfare. Gentle handling enhances pigs’ comfort while rough handling causes fear and stress. This study examined how different human–animal relationship qualities affect the behavior and heart rate variability (linear and non-linear parameters) of 36 nursery pigs. Over six weeks, pigs experienced positive (n = 12), minimal (n = 12), or negative (n = 12) human handling. Their responses to handlers were then assessed in an experimental arena with four phases: habituation, exposure to the handler standing and sitting, and forced interaction. Pigs subjected to negative handling exhibited increased fear-related behaviors, spending less time in contact with the handler. They also exhibited heightened stress responses, with greater LF/HF ratio and Lmean values compared with positively handled pigs. Conversely, gently handled pigs displayed affiliative behaviors, accepting more strokes, and higher parasympathetic activation, indicated by greater RMSSD/SDNN and SampEn values, suggesting a more positive affective state. Minimally handled pigs exhibited some behavioral similarities to gently handled pigs, although physiological data indicated that the interaction was likely more rewarding for the gently handled pigs. These results emphasize the impact of human–animal relationships on pig welfare and highlight the value of incorporating non-linear heart rate variability parameters in such evaluations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».