MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401178138 · doi:10.1163/18754112-27010003

Promoting Peace and Conceptualizing Human Security Diplomacy

2024· article· en· W4401178138 sur OpenAlexaffabout
Kenneth Christie, Robert J. Hanlon

Notice bibliographique

RevueJournal of International Peacekeeping · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeacebuildingHuman securityPeacekeepingSecurity studiesDiplomacyMilitarizationInternational securityPolitical scienceInternational relationsNexus (standard)AccountabilityHuman rightsCritical security studiesDemocracySociologyPublic administrationPolitical economyLawPoliticsNetwork security policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article draws on the concept of human security and argues that it can serve as a foundational doctrine within the fields of peacekeeping and peacebuilding. The chapter comprises three main parts which include 1) an introduction to the concept of human security; 2) a call for greater accountability and a strengthening of the duty to care across the peacebuilding landscape to counterbalance the militarization of peacekeeping; and finally 3) a proposal for what we call ‘human security diplomacy’ and the role that Canada can play as a middle power struggling to find its role within the nexus of these different strands. While human security has been a foundational principal of the United Nations for decades, the authors are particularly interested in how countries advance principles of peacebuilding in a globalized world to provide a more practical, rather than just suggested theoretical relationship, in terms developing a stronger identity through the lens of a new approach which we call human security diplomacy .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International PeacekeepingMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207