Cooperation within Reason: Tunisia’s Approach to Asylum and Readmission
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Since 2011, migration and asylum have grown in salience in EU-Tunisia international cooperation. Through various agreements, the EU has provided technical and financial support to Tunisia to strengthen its border management capabilities, develop a national migration strategy, legislate a national asylum framework, and re-integrate Tunisians who were returned from Europe. However, among the points of contention between Tunisia and the EU, two key issues stand out: the continued absence of a national law governing asylum in Tunisia, and Tunisia’s refusal to include clauses related to readmission (of its own nationals and third-country nationals) in its agreements with the EU. Drawing on an analysis of cooperation on asylum and readmission between the EU and Tunisia from 2011 to 2021, this article argues that the EU’s perceptions of a lack of cooperation from its Tunisian counterparts are misplaced. Rather, Tunisia is willing to work cooperatively with the EU as long as it does not see this cooperation serve the sole purpose of supporting the EU’s externalization agenda. We see this attitude as a form of resistance to EU pressure, with the unfortunate consequence being the undermining of protection for vulnerable populations in Tunisia and in the EU. Tunisian authorities see the adoption of an asylum law as paving the way for disembarkation platforms, the use of the safe third country concept to return foreign nationals and contain them to Tunisia. This has been fueled by issue linkage in negotiations with the EU between the passing of the asylum act and the return of third-country nationals to Tunisia. Similarly, while Tunisia has concluded agreements with some EU countries regarding the readmission of its nationals, its priorities with respect to facilitating returns lie in the protection of its nationals’ social rights rather than in meeting quantitative targets set by the EU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,022 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».