Outcomes of lung transplantation in cystic fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Lung transplantation (LTX) has transformed care for people with cystic fibrosis (pwCF) suffering from advanced cystic fibrosis lung disease (ACFLD), and it has evolved into an accepted therapy for patients with ACFLD across all ages. We review cystic fibrosis as a major indication for LTX, particularly highlighting outcomes including survival, a changing landscape over time, and factors affecting sequelae following LTX in cystic fibrosis. RECENT FINDINGS: Although some populations such as those undergoing lung retransplantation exhibit inferior posttransplant outcomes, LTX for pwCF provides an excellent long-term survival that has significantly improved over time, likely due to specialized cystic fibrosis center care and recognition of common comorbidities in pwCF post-LTX. There are gaps in post-LTX outcomes for pwCF, including that identified between Canada and the United States, and that seen in adolescents - both of which are likely multifactorial. In particular, the revolution in cystic fibrosis medical therapy with CFTR modulator therapy has resulted in a dramatic decline in programs performing LTX for cystic fibrosis. How durable this effect will remains to be seen. SUMMARY: Overall, LTX remains a well accepted ultimate therapy option in patients with ACFLD if compatible with the individual's goals of care, offering an improved quality of life and maximization of overall survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».