MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401183005 · doi:10.1177/00238309241264296

Aspiring to Aspirate: L2 Acquisition of English Word-Initial /p/ Over 10 Years

2024· article· en· W4401183005 sur OpenAlexafffundabout
Murray J. Munro, Tracey M. Derwing, Kazuya Saito

Notice bibliographique

RevueLanguage and Speech · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSimon Fraser UniversityUniversity of Alberta
Mots-clésIntelligibility (philosophy)Voice-onset timeActive listeningLinguisticsPsychologySecond-language acquisitionAudiologyAmerican EnglishAmerican Sign LanguageMedicineVowelSign languageCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This short report describes a longitudinal examination of the acquisition of English-aspirated stops by an initial cohort of 24 adult Slavic-language (Russian, Ukrainian, and Croatian) speakers. All had arrived in Canada with low oral English proficiency, and all were enrolled in the same language instruction program at the outset. Initial bilabial stops in CVCs were recorded at eight testing times: six during the first year of the study, again at year 7, and finally at year 10. Intelligibility was evaluated through a blind listening assessment of the stop productions from the first seven testing times. Voice onset times (VOT) were measured for /p/ from all eight times. Mean /p/ intelligibility improved-mainly during a proposed Window of Maximal Opportunity for L2 speech acquisition-but remained below 100%, even after 7 years. For some speakers, early /p/ productions were minimally aspirated, with VOT increasing over time but remaining intermediate between L1 English and L1 Slavic-Language values at 10 years. However, inter-speaker variability was dramatic, with some speakers showing full intelligibility throughout the study and others showing many unintelligible productions at all times. Individual learning trajectories tended to be non-linear and often non-cumulative. Overall, these findings point to a developmental process that varies considerably from one learner to another. It also demonstrates the serious drawbacks of relying on group means to characterize the process of L2 segmental learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and SpeechMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207