MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401183651 · doi:10.54254/2753-7048/61/20240550

A Literature Review on the Formation of Narcissistic Personality Disorder: Behaviors of the Family as the Influence Factor

2024· review· en· W4401183651 sur OpenAlexaff
Yang Guan

Notice bibliographique

RevueLecture Notes in Education Psychology and Public Media · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySadistic personality disorderNarcissismNarcissistic personality disorderFactor (programming language)Borderline personality disorderPersonalityClinical psychologyPsychotherapistPersonality disordersPsychoanalysisComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This literature review examines the behaviors of the family and how they are likely to lead to the formation of Narcissistic Personality disorder (NPD). While the disorder is caused by a complex interplay of genetic, environmental, and psychological factors, it is also evidently clear that some family dynamics play a role in the development of this disorder. Thus, to prevent or reduce the development of this personality disorder, it is necessary to look at the families and develop necessary interventions that may make families more suitable for the overall well-being of children. The review of the literature resulted in diverse findings. Narcissistic Personality Disorder (NPD) was found to be predicted by complex interactions between environmental, genetic, and psychological factors. NPD was related to the overvaluation of children by their children, leading to the development of an increased sense of worthiness. Inadequate or lack of boundaries in some families was found to influence children’s growth, causing the potential development of narcissistic behaviors and a sense of entitlement. Other significant factors that were found to impact the development of NPD are emotional neglect, demand for perfectionism, parental favoritism, unhealthy competition, and lack of empathy. These findings indicate that various and complex factors predict the development of NPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture Notes in Education Psychology and Public MediaMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207