MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401185250 · doi:10.69944/pjc.d5a0e28ae9

The Effect of Rabeprazole on the Antiplatelet Efficacy of Clopidogrel: A Systematic Review

2016· review· en· W4401185250 sur OpenAlexaboutno aff
Eugenio B Reyes, April Ann Bermudez-delos Santos

Notice bibliographique

RevuePhilippine journal of cardiology. · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClopidogrelRabeprazoleMedicineAspirinCardiologyInternal medicineProton-pump inhibitor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Clopidogrel is a P2Y12 receptor antagonist given to patients with coronary heart disease, usually in combination with aspirin. It is metabolized to its active component through the cytochrome P450 2C19 (CYP2C19) isoenzyme. Proton pump inhibitors (PPI) are commonly used in patients who are receiving clopidogrel, especially those at high-risk for gastrointestinal bleeding. However, certain PPIs are likewise metabolized through the CYP2C19 isoenzyme. Co-administration of the two classes of drugs may lead to lower levels of clopidogrel, leading to lower antiplatelet efficacy and lower effects on cardiovascular disease prevention of the drug. Objective: To determine the effects of rabeprazole on platelet activity, major adverse cardiovascular outcomes and gastrointestinal bleeding among patients receiving clopidogrel Methodology: We performed this meta-analysis that included all types of studies (randomized controlled trials, case control studies, prospective and retrospective cohort studies) that investigated rabeprazole versus no rabeprazole or placebo. The population consisted of patients who received clopidogrel for any indication with concomitant administration of rabeprazole versus clopidogrel alone. Randomized trials were assessed using Cochrane’s Collaboration tool for assessment of risk of bias. For non randomized studies, Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale for cohort studies was used. Dichotomous data were analyzed using risk ratio and 95% confidence interval, while continuous variables were analyzed using mean differences and standard deviation. Heterogeneity was tested using chi-square test and I2 statistics. Results: There were no statistically significant differences noted in the outcomes of maximal platelet aggregation (mean difference 0.75, 95% CI -3.85 to 5.35), platelet reactivity index (mean difference -0.75, 95% CI -5.11 to 3.61), total cardiovascular events (RR 2.64, 95% CI 0.65 to 10.75) and gastrointestinal bleeding (RR 0.72, 95% CI 0.34 to 1.55) between clopidogrel-treated patients on rabeprazole compared to those without.. Data were not heterogenous, except on the outcome of total cardiovascular events. An influence analysis showed that removal of one trial made the outcome non-heterogenous, but the outcome difference was still not statistically significant (RR 1.25, 95% CI 0.66 to 2.37). Conclusion: Rabeprazole in addition to clopidogrel did not significantly affect maximal platelet aggregation, platelet reactivity index, gastrointestinal bleeding and cardiovascular outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,015
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilippine journal of cardiology.Même sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207