MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401185360 · doi:10.69944/pjc.5b1183a12e

Spontaneous Echo Contrast is Associated with Increased Risk for Cardioembolic Events: A Meta-analysis

2015· article· en· W4401185360 sur OpenAlexaboutno aff
John Daniel Ramos, Jaime Alfonso M. Aherrera, Lowe Chiong, Edgar Wilson G Timbol, Felix Eduardo R. Punzalan

Notice bibliographique

RevuePhilippine journal of cardiology. · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContrast (vision)Meta-analysisEcho (communications protocol)CardiologyInternal medicineMedicineComputer scienceArtificial intelligenceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Spontaneous echo contrast (SEC) is a swirling smoke-like image seen inside the heart chambers or in the aorta on two-dimensional echocardiogram. It is theorized to be due to reduced blood flow, or stasis, and is considered a pre-thrombotic lesion. However, its association with cardioembolic (CE) events is not yet established. We aim to determine the association of SEC with CE events such as stroke and peripheral embolism. Methods: This meta-analysis includes observational studies with populations composed of adults ≥19 years old with documented SEC either in the cardiac chambers or the aorta; with reported data on CE events, especially stroke; and controlled for confounding variables by doing logistic regression and/or multivariate analysis. The authors conducted a systematic search of studies within the MEDLINE, EMBASE, ScienceDirect, and Cochrane Central Register of Controlled Trials databases in all languages; examined reference lists of studies; identified 14 studies that met the inclusion criteria; and obtained full manuscripts of all of them. Each study was assessed for quality using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. The outcome of interest was assessed using Mantel-Haenzel analysis of random effects to compute for risk ratios, carried out using Review Manager (RevMan) 5.0.18. Results: Pooled analysis from the 14 studies enrolling a total of 4,659 patients showed that the presence of SEC was associated with increased CE events (27.9% vs. 26.4%; RR 3.50 95% CI 2.07–5.93 p < 0.00001 I2 = 89%). No evidence of publication bias was found by the funnel-plot method. To control for heterogeneity, we did subgroup and sensitivity analyses, which revealed that intracardiac SEC, particularly left atrial or left ventricular SEC, was primarily responsible for this association (22.8% vs. 5.8%; RR 4.69 95% CI 3.42–6.43 p < 0.00001 I2 = 0%), compared to extracardiac SEC, represented by aortic SEC (26.8% vs. 16.7%; RR 1.70 95% CI 1.05–2.77 p = 0.03 I2 = 53%). Conclusion: The presence of SEC is associated with a significantly increased risk for CE events among adult patients. This supports the need to be aggressive in the management of patients with SEC, particularly in reducing CE event risk. Clinical trials are warranted. Keywords: spontaneous echo contrast, rheologic stasis, cardioembolic events, embolic stroke

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,035
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilippine journal of cardiology.Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207