Assessment of Fibroblast growth factor-1 as a serum marker in patients with hypertrophic scars undergoing CO2 fractional laser
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundFractional CO2 laser has shown a great efficacy for the treatment of hypertrophic scars; however, there are different levels of therapeutic outcomes depending on many factors. The aim of this study was to detect any relation between serum level of fibroblast growth factor-1 and the response of the hypertrophic scars to the treatment with fractional CO2 resurfacing.MethodsTwenty patients with hypertrophic scars were included in the study. A serum sample was taken from each patient to assess the serum level of fibroblast growth factor 1. Each patient was subjected to fractional carbon dioxide laser with a frequency of a session every month. Evaluation of the scars was done before starting treatment and after each 3 consecutive sessions by Vancouver score scale (VSS). ResultsAnalysis of the results showed that there is a statistically significant improvement of the hypertrophic scars by using fractional CO2 laser resurfacing, but the percent of improvement showed insignificant correlation with the age, body mass index (BMI) of patients and disease duration. Also, the results revealed that Serum fibroblast growth factor 1 had insignificant correlation with the percent of improvement of the scars treated. ConclusionSerum fibroblast growth factor-1 can’t be used as a marker to predict the probable response of the hypertrophic scars to the treatment with fractional CO2 laser.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».