A Systematic Review of Teleophthalmology Services Post-COVID-19 Pandemic in New Zealand, the United Kingdom, Australia, the United States of America, and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background : This systematic review of teleophthalmology services in Australia, the United States of America (USA), Canada, and the United Kingdom (UK) during the COVID-19 pandemic is aimed to evaluate changes in teleophthalmology, comparing them to New Zealand (NZ). Methods: A literature search of electronic databases Scopus, Proquest, PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane Library, Google Scholar, and Google was conducted using search terms: telemedicine, ophthalmology, teleophthalmology/teleophthalmology, and COVID/COVID-19/coronavirus/covid-pandemic. Studies describing teleophthalmology services created in response to COVID-19 restrictions from March 1, 2020, to January 31, 2024, were analyzed. Results: Of the articles, 37 describing 29 discrete teleophthalmology services were included. There were 15 services in the USA, seven in the UK, two in Canada, two in Australia, and three in NZ. The models of care in the USA were well described, and teleophthalmology was used for general, external, anterior segment, neuro-ophthalmology, and oculoplastic consults, as well as for grading of fundus images in the emergency department setting. In the UK, teleophthalmology was used for general eye care, oculoplastics, and pediatric ophthalmology. In Australia, teleophthalmology was used for postglaucoma surgery monitoring of Intraocular Pressure. In NZ, teleophthalmology was used for general eye consults and triaging, but no formal models were described. Conclusion: COVID-19 offered a unique opportunity for re-examination and expansion of teleophthalmology services globally. Video-based and home-screening teleophthalmology services are feasible but have limitations. Investing in multidisciplinary and community-based technology partnerships can create more equitable teleophthalmology care models (to complement and, when necessary, replace traditional in-person consults), within existing frameworks, making eye care more accessible and efficient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».