AA, Bill Wilson, Carl Jung and LSD
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Alcoholics Anonymous (AA) is an established resource for people suffering from alcohol use disorder (AUD). However, Bill Wilson, the co-founder of AA, in his second letter to Jung referred to its low success rate. One evidence-based alternative, dating back to the 1950s, is the clinical use of lysergic acid diethylamide (LSD) for treating AUD. Bill Wilson was a strong advocate of using LSD as a preparation for alcoholics who had difficulty grasping the spiritual aspect of the 12-step programme. Bill Wilson wrote a "secret" four-page letter to Carl Jung detailing his own use of LSD and the success two psychiatrists in Canada had in treating alcoholics and asked for his advice on using LSD to help alcoholics. Aniela Jaffé, a Jungian analyst and co-worker of Jung, replied to Wilson on May 29, 1961, "… as soon as Dr. Jung feels better and has enough strength to begin again his mail, I will show it to him." Jung died a week later. This article quotes Jung's previous hostile opinions on psychedelics and asks: Just as Jung overcame his negative views on groups when giving "complete instructions" on extending the 12-step programme of AA to "general neurotics", might he similarly have changed his mind when he saw the documented success of using LSD with recalcitrant alcoholics?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle