MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401191697 · doi:10.1111/bjh.19674

Automated red blood cell exchange with a post‐procedure haematocrit targeted at 34% in the chronic management of sickle cell disease

2024· article· en· W4401191697 sur OpenAlexaff
Jules M. Ross, Stéphanie Forté, Nicolas Mercure‐Corriveau, Anne‐Sophie Lemay, Benjamin Rioux‐Massé, Brian J. Potter, Denis Soulières

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemoglobinopathies and Related Disorders
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRed blood cellHematocritRed CellGastroenterologyCellInternal medicineImmunologyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimal targets for red blood cell exchange (RCE) are not well defined in the chronic management of sickle cell disease. We analysed transfusion requirements and iron-related outcomes in 101 patients on chronic RCE with a post-procedure haematocrit (Ht) targeted at 34%, which is higher than typically used. A majority were of HbSS/HbSβ0 genotype (n = 72) and enrolled for neurological complications (n = 53). Fifty patients had a positive Ht balance with RCE (>2% mean increase from pre-procedure level), while 43 patients maintained a neutral balance. The first group required fewer red blood cell units/year (65 vs. 80, p < 0.001), but a significant proportion were iron overloaded based on R2* with liver MRI (32% vs. none performed) and prescription of iron chelation (52% vs. 0%, p < 0.001, after a median of 19 months). The second group was more likely to receive iron supplementation (6% vs. 56%, p < 0.001). Chronic automated RCE with a post-procedure Ht targeted at 34% is not iron-neutral, and personalized Ht goals may be more appropriate in certain settings. This higher target should be compared with a lower Ht strategy in individuals with similar baseline red cell volumes to assess iron homeostasis and blood product requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetHemoglobinopathies and Related DisordersTravaux en français237 207