MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401193132 · doi:10.1177/20543581241263168

Characterizing Interventions Used to Promote Life Participation in Adults on Peritoneal Dialysis Therapy: A Scoping Review

2024· review· en· W4401193132 sur OpenAlexaff
Alexia Kateb, Kaleigh McCarthy, Janine Farragher

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeritoneal dialysisMedicinePsycINFOCINAHLQuality of life (healthcare)Psychological interventionMeta-analysisMEDLINEPopulationGerontologyPhysical therapyFamily medicineInternal medicineNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Living with kidney failure can interfere with life participation (ie, participation in valued life activities). Life participation has recently been identified as a top-priority health outcome of people on peritoneal dialysis therapy, but it is a relatively unexplored topic in peritoneal dialysis. Objective: The objective is to describe the interventions that have been used to promote life participation in the peritoneal dialysis population and highlight research gaps warranting further investigation. Design: A scoping review was conducted according to the Joanna Briggs Institute methodology. Setting: Six electronic databases (MEDLINE [OVID], EMBASE, PsycINFO, Cochrane Central Register of Controlled Trials, CINAHL Plus, SCOPUS) were searched. Patients: Adults aged 18+ years on peritoneal dialysis therapy. Measurements: Any dedicated scale or subscale that measured life participation as an isolated outcome. Methods: Title/abstract screening was completed independently after adequate inter-rater reliability (kappa > 0.8) was achieved among reviewers. Full-text review and data extraction were conducted in duplicate. Extracted data were analyzed using counts, percentages, and narrative synthesis to describe patterns in the literature. Results: After identifying 13 874 results, 17 studies met eligibility criteria. Eight studies were conducted within the past 5 years, with China as the most common study location. Only 2 studies investigated life participation as a primary study outcome. Eight studies targeted personal-physical barriers to life participation, 8 targeted multiple barriers, and 1 targeted an environmental-institutional barrier. Life participation was assessed within a subdomain of a broader quality of life assessment (The Kidney Disease Quality of Life [KDQOL]-36 or the 36-Item Short-Form Health Survey [SF-36]) in 11 studies. The majority of assessments captured life participation in all major domains of participation (self-care, work, and leisure). Limitations: Eligibility screening at title/abstract stage was not performed in duplicate; articles not available in English were excluded. Conclusions: Life participation has infrequently been prioritized as a health outcome in peritoneal dialysis (PD). Interventions have been narrow in focus given the range of challenges faced by people on PD and the holistic approaches used in other clinical populations. Future research should prioritize life participation as a key health outcome in PD and investigate the impact of interventions that address cognitive, affective, and environmental barriers to participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0140,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207