Stakeholders’ perceptions of occupational competency assessment and certification systems in Ethiopia’s TVET programs
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This research aims to explore stakeholder perspectives on Ethiopia’s occupational competency assessment and certification systems. Design/methodology/approach The study utilized a mixed-methods strategy within a concurrent embedded design and adopted a pragmatic perspective. Data collection involved questionnaires, interviews, and focus group discussions, selecting respondents via purposive sampling for their significant experience and deep understanding of competency assessment. Analytical methods included descriptive and inferential statistics, as well as narrative techniques. Findings There is a generally positive perception of the value of competency assessments. However, the study finds several major limitations: inadequate candidate competency assessment, lack of skill gap analysis in TVET institutions for improved training, failure to maintain assessment standards, a high candidate-to-assessor ratio, and assessment tools that do not meet occupational standards. These issues show that the existing method misjudges TVET candidates' skills. To increase employer acceptance of competency assessments, the Center of Competence (CoC) agencies should integrate industry expertise, highlight their benefits, and emphasize the importance of training quality and career goals for candidates and trainers. Practical implications A study reveals that African nations like Ethiopia, Ghana, South Africa, Rwanda, Morocco, Benin, and Senegal have been implementing competency-based training (CBT) for around two decades, with support from countries like Canada, France, Belgium, Germany, Switzerland, Australia, Luxembourg, and Japan. However, the programs are often inconsistent and disorganized, with little private sector participation. There is a significant difference between the goals of quality assurance entities and the resources allocated. Although competency assessment is a fundamental part of CBT, there is a lack of research demonstrating its practice. Therefore, we conducted this research in Ethiopia, the second most densely populated nation in Africa. The results apply to other comparable nations implementing CBT programs (IIEP-UNESCO, 2021). Originality/value The research on stakeholders' perceptions of competency assessment is still in its early stages, with most studies focusing on training quality-related issues. This study expands on our knowledge of occupational competency assessment by analyzing perspectives from a comprehensive stakeholder perspective, considering contextualized assessment practices, addressing stakeholder needs, providing practical implications, and identifying future research directions. Furthermore, it offers valuable perspectives on developing competency-based education in Africa and other regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».