Comprehensive assessment of periodontal health in cerebral palsy: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims Cerebral palsy (CP) is the term for a set of neurological disorders resulting from brain damage that impairs motor function. The aim of the present study was to perform a systematic review of the literature to determine whether individuals with CP are at a greater risk of negative periodontal health outcomes compared to those without CP. Methods This study followed the recommendations of the MOOSE guidelines. Electronic searches were conducted in the PubMed, Web of Science, Scopus, Ovid, Embase, and PsycInfo databases. Observational studies assessing periodontal outcomes in individuals with CP were included. Risk of bias was appraised using the Newcastle‐Ottawa scale. Meta‐analyses were conducted and the results were presented using standardized mean differences (SMD), odds ratios (OR), and 95% confidence intervals (CI). The strength of the evidence was also assessed. Results A total of 316 records were retrieved from the electronic databases, 17 of which were included in the qualitative synthesis. Meta‐analyses revealed significantly higher scores in individuals with CP compared to those without CP for the oral hygiene index (SMD = 0.47 [95% CI: 0.17–0.78, I 2 = 80%), gingival index (SMD = 0.75 [95% CI: 0.39–1.11], I 2 = 79%), plaque index (SMD = 0.70 [95% CI: 0.07–1.33], I 2 = 93%), and calculus index (SMD = 0.98 [95% CI: 0.76–1.20], I 2 = 0%). However, no significant difference was found between groups for the prevalence of gingivitis (OR = 1.27 [95% CI: 0.28–5.66], I 2 = 93%). The risk of bias for the outcome assessment and statistical tests was low. The strength of the evidence was deemed very low. Conclusion Individuals with CP may experience more significant negative periodontal health outcomes compared to those without CP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».