Endoscopic, Histologic, and Composite Endpoints in Patients With Ulcerative Colitis Treated With Etrasimod
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: receptor modulator for the treatment of moderately to severely active UC. This post-hoc analysis of the ELEVATE UC program evaluated the efficacy of etrasimod according to histologic and composite (histologic/endoscopic/symptomatic) endpoints and examined their prognostic value. METHODS: Patients with moderately to severely active UC were randomized 2:1 to once-daily oral etrasimod 2 mg or placebo. Histologic and composite endpoints, including disease clearance (endoscopic/histologic/symptomatic remission), were assessed at Weeks 12 (ELEVATE UC 52; ELEVATE UC 12) and 52 (ELEVATE UC 52). Logistic regressions examined associations between baseline and Week 12 histologic/composite endpoints and Week 52 outcomes. RESULTS: At Weeks 12 and 52, significant improvements with etrasimod vs placebo were observed in histologic/composite outcomes, including endoscopic improvement-histologic remission and disease clearance. The proportion of patients treated with etrasimod achieving clinical remission at Week 52 was higher among those with disease clearance at Week 12 vs those without disease clearance (73.9% [17/23] vs 28.3% [71/251]). Histologic improvement and endoscopic improvement at Week 12 were moderately and strongly associated with clinical remission at Week 52 (odds ratio [OR], 2.37; 95% confidence interval [CI], 1.27-4.41; and OR, 6.36; 95% CI, 3.47-11.64, respectively). Histologic remission and endoscopic improvement at Week 12 were strongly associated with endoscopic improvement-histologic remission at Week 52 (OR, 3.21; 95% CI, 1.70-6.06 and OR, 5.47; 95% CI, 2.89-10.36, respectively). CONCLUSIONS: Etrasimod was superior to placebo for achievement of stringent histologic and composite endpoints. CLINICALTRIALS: gov, Number: NCT03945188; ClinicalTrials.gov, Number: NCT03996369.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».