Implementation of the Comparison of Outcomes and Access to Care for Heart Failure (COACH) Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Comparison of Outcomes and Access to Care for Heart Failure (COACH) trial demonstrated that use of a point-of-care risk assessment tool and a rapid ambulatory transitional heart failure clinic led to significant reductions in death and cardiovascular hospitalisation among patients with acute heart failure. We report a process evaluation of COACH intervention and strategy implementation. Methods: We conducted longitudinal interviews with staff to assess barriers and facilitators to COACH implementation. Factors were coded according to the Theoretical Domains Framework (TDF) and the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR). Intervention mapping was conducted to identify theory-rooted strategies to address barriers and influence facilitators toward implementation. We used interviews, document reviews, and check-in calls with implementation teams to describe uptake of these strategies and their impact on implementation success over time. Results: A total of 29 interviews were conducted across 10 sites. We identified 10 factors that affected COACH implementation, which corresponded to 6 TDF and 5 CFIR domains. Some barriers were resolved within the study period, but others persisted over time. Seven implementation strategies were recommended to sites. Participants identified ample preparation time, site-specific personnel support, structural and social characteristics conducive to the intervention needs, and implementation experience as factors that facilitated implementation success. Conclusions: We supported implementation of the COACH intervention in 10 acute care hospital sites and describe the factors impacting implementation. We recommend a rapid implementation assessment to sites wishing to implement COACH, and suggest strategies that can be used to mitigate barriers and aid facilitators to improve implementation success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».