Evidence for seasonal compensation of hunting mortalities in a long‐lived migratory bird
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Understanding whether hunting mortality is additive to or compensated by other mortality sources is at the heart of managing harvested populations. Long‐lived species are expected to exhibit hunting mortality additive to other sources of mortality, making them ideal candidates for population management through sport harvest. Previous studies on these processes have focussed on density‐dependent natural mortality compensating for hunting mortality, but when harvest occurs in distinct periods of the year, heterogeneity in hunting vulnerability between individuals could also lead to compensatory mortality between these periods. We explore this new idea using the case of the greater snow goose ( Anser caerulescens atlantica ), a harvested species whose population became overabundant in the late 20th century. To control this population, wildlife agencies liberalised hunting regulations with unprecedented actions such as special hunting seasons implemented in spring 1999 in Canada and in winter 2009 in the USA. To determine the relative impact of each measure on survival, we estimated survival of adult geese on a seasonal basis using 30 years of capture‐mark‐reencounter data in a joint live‐and‐dead‐encounter multievent model. We also used this quasi‐experimental set‐up to evaluate possible compensation in hunting mortality between seasons. We found that both special hunting seasons decreased goose survival in the seasons and periods in which they were implemented. However, survival increased during the spring hunting season after the establishment of the special winter hunting season in the USA in 2009. There was a negative relationship between annual spring and winter mortalities, suggesting that the increase in hunting mortality in winter was compensated by a reduction in spring mortality after 2009. Synthesis and applications : To our knowledge, we report the first documented instance of hunting mortality in one season being compensated by a reduction in hunting mortality in a subsequent season. We suggest that heterogeneity in hunting vulnerability among individuals, possibly linked to the presence of juveniles, may explain this phenomenon. A better knowledge of seasonal patterns and relationships between mortality components is needed to improve our understanding of population dynamics and management of harvested populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».