MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401205493 · doi:10.61989/37my4s19

Emploi du terme « Trouble développemental du langage » par les orthophonistes œuvrant en contexte linguistique minoritaire francophone.

2024· article· en· W4401205493 sur OpenAlexaffabout
Chantal Mayer-Crittenden, Roxanne Bélanger, Michèle Minor-Corriveau

Notice bibliographique

RevueGlossa. · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerminologyFrenchContext (archaeology)PsychologyTerm (time)Multidisciplinary approachMedicineLinguisticsSociologyHistorySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Specific and universal terms for identifying children with persistent language impairment vary widely among speech-language pathologists nationally and internationally. Between 2017 and 2021, a multidisciplinary international consensus on the terminology and approach to the diagnosis of developmental language disorder (DLD) was reached (Bishop et al., 2017; Maillart et al., 2021; Robillard, 2019). In French-speaking minority communities in Canada, the identification of DLD is further complicated because the coexistence of two (or more) languages often requires a lengthy and comprehensive assessment to confirm the presence of a disorder. Objectives: The objectives of this study were to determine whether speech-language pathologists working with children attending French minority schools use the term DLD (implying the act of making a diagnosis) and how speech-language pathologists assess and identify DLD. Methods: Eighty-six speech-language pathologists working in a francophone minority community in Canada completed a survey regarding the diagnosis and use of the term “developmental language disorder” with children attending French-language schools, and to identify barriers to the use of this term. Results: In summary, the results indicated that 73.3% of speech-language pathologists surveyed use the term DLD. Participants reported a significant need for training and awareness (amongst teachers and families) regarding the diagnosis and use of the term. In addition, a significant lack of material and human resources was raised. Five recommendations to increase the frequency of use of the Developmental Language Disorder term and to improve language assessment in minority language settings were made. Conclusion: In order to increase awareness of DLD and its effects on a child’s daily life, academic performance, and social life, training for families, teachers, and speech-language pathologists is needed. In addition, it is important to address the lack of scientific research as well as the shortage of human and material resources in the minority language context in order to better assess, diagnose and intervene with children who have language difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlossa.Même sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207