Notice bibliographique
Résumé
<I>By Touch Alone</I> demonstrates how reading by touch not only changed the lives of nineteenth-century blind people, but also challenged longstanding perceptions about blindness and reading. Over the course of the nineteenth century, thousands of blind people learned how to read by touch. Using fiction, essays, letters, and speeches authored by blind readers, <I>By Touch Alone</I> traces the ways in which literacy changed blind people's experiences of education, leisure, spirituality, and social engagement. Analyzing records of activism and innovation as well as frustration, this study documents the development of an inkless book culture shaped by blind readers' preferences and needs. <BR /><BR /> While <I>By Touch Alone</I> features the writing and ideas of an understudied community of nineteenth-century blind authors, innovators, and activists, it also engages the work of sighted authors such as George Eliot and Rudyard Kipling to explore the culture-wide effects of reading by touch. The emergence of a new category of readers who did not rely on sight to read prompted sighted people to reimagine blindness and adopt more progressive attitudes toward blind people. In our own era, one characterized by the increasing digitization of our reading lives, Vanessa Warne's exploration positions scholars and blind readers to navigate present-day developments and shape the future of their reading lives. A carefully contextualized study of how reading by touch shaped Victorian culture, <I>By Touch Alone</I> adds new chapters to the history of disability and reading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».