MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401206093 · doi:10.31275/20243413

Lefty, Alice, and Jim

2024· article· en· W4401206093 sur OpenAlexaboutno aff
James Carpenter

Notice bibliographique

RevueJournal of Scientific Exploration · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMAGIC (telescope)Agency (philosophy)AestheticsSubject (documents)SalonArtPsychologyArt historyPhilosophyEpistemologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

James McClenon and his group (the M-group), are telling us a story that they lived into being.The heroes of the story are named Alice and Lefty.They are unlikely heroes, crude little objects made of paper and foil and needles, and flimsy enough to be flipped into the air by a strong breeze.Yet they carry the weight of challenging an understanding of everything that almost all of us share almost all of the time.The M-group assigned personal names to these things because they seemed to display something like life and purpose.Some of us name our cars.They spring into life, from inert to ready to race, with the push of a button, and they are reliable enough in responding to us to seem something like loyal or even loving, and their powers are largely a mystery to most of us.Certainly, if we were challenged to make one, we would be at a loss.Easy enough to imagine life and agency.This sort of development from flimsy toys with inexplicable activity to a shared sense of personal agency is precisely what is most interesting to McClenon, the sociologist.He wants to understand how anomalous experiences, expressed by the most predisposed individuals, can become a subject of conflicted interest, then excited group involvement, and then evoke a set of ideas aimed at understanding them, and lead thence to collective belief systems with more magic in them than our normal sense of reality permits.Perhaps religions are born that way.McClenon, the sociologist, takes the typical posture of participant/observer.This is not just a research attitude, it is also a ratio.Before the series of experiments he reports here, he was heavy on the observer side, maintaining strict critical objectivity even while consorting with table-tilters who dallied with magical thinking -like the anthropologist who lived with cannibals but managed to never eat human flesh.In retrospect, he thinks he was too critical and analytical then, and discouraged the phenomena he was hoping to produce.The phenomena he pursued all involved the anomalous movement of things, or macro-PK.To try to do more PK-productive work, he took guidance from the approach of Kenneth Batcheldor (1984), who thought that a lively group process, unimpeded by too much effort to control non-paranormal artifacts, is optimal for generating a group mentality friendly to psi which is then conducive to genuine macro-PK (séance-like table movements, anomalous and sometimes intelligently responsive sounds or lights, odd electronic disturbances, etc.).The approach has been successfully applied by others, including the Toronto "Philip" group led by Iris Owen (1976).He also took guidance from researchers who reported that such experiments were more likely to be successful if they included at least one presumably gifted participant (someone already inclined to produce such things) (Gimeno & Burgo, 2017).Then, he took the bold step of moving the whole project online, conducting group sessions virtually, where the only contact people had with one another was via their screens.This proved propitious as the Pandemic unfolded.McClenon then summarizes for us the results of three series of virtual group sessions with SPECIAL SUBSEC TION

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Scientific ExplorationMême sujetTeam Dynamics and PerformanceTravaux en français237 207