A History of Monitoring Marine Birds at Sea in Eastern and Arctic Canada
Notice bibliographique
Résumé
Systematic surveys of marine birds from ships were first conducted by the Canadian Wildlife Service (CWS) in Atlantic Canada in 1965, and then expanded to the Canadian Arctic in 1969 under PIROP (Programme intégré de recherches sur les oiseaux pélagiques). PIROP surveys ended in 1992, then resumed in 2006 under the Eastern Canada Seabirds at Sea (ECSAS) program with an updated survey protocol. Surveys under both monitoring programs were conducted from a variety of ship types engaged in scientific, transport, and supply activities, totalling over 120,000 km within sub-Arctic and Arctic Canada waters and over a million marine birds observed, primarily northern fulmar (Fulmarus glacialis), black-legged kittiwake (Rissa tridactyla), thick-billed murre (Uria lomvia), and dovekie (Alle alle). The data collected inform offshore ecological inquiries, environmental impact reviews, mortality estimates from accidental oil releases, and define areas in need of protection. Although surveys were designed to quantify seabird distribution within the waters of eastern Canada, the data also include sightings of non-avian taxa that are made publicly available. Long-term and large-scale monitoring programs will remain essential for assessing the status and health of Canada’s marine birds, including surveys that take place at sea where these species spend most of their time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».