MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401206837 · doi:10.1093/ehr/ceae124

Thraldom: A History of Slavery in the Viking Age, by Stefan Brink

2024· article· en· W4401206837 sur OpenAlexaffabout
Courtnay Konshuh

Notice bibliographique

RevueThe English Historical Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryViking AgeClassicsArt historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stefan Brink’s volume is a magisterial interdisciplinary collection of all available evidence on slavery and degrees of unfreedom in Viking Age Scandinavia, including literature, legal texts, archaeological findings (including recent DNA analyses), runic transcriptions, etymology of place names, personal names, and terminology for varying degrees of unfreedom. However, the archaeological evidence is scant and open to interpretation; the written evidence is substantial enough, but often post-dates the Viking Age or the abolition of slavery; meanings of words change over time and an etymology does not necessarily reflect a word’s contemporary usage; all of which makes it difficult, even with such an extensive evidence base, to determine the nature of slavery in the Viking Age. Brink’s conclusions are, by necessity, cautious, which is largely due to the difficulty of interpreting what evidence can be unearthed. Several points are abundantly clear, however: the term ‘thraldom’ is deliberately chosen to emphasise that we are not dealing with institutional slavery as in the modern or Roman world. Thralls were not a homogeneous group. ‘Unfree’ included a wide range of statuses from chattel slave to important blacksmiths or estate managers who raised runestones, and it is impossible to determine the differences in the level of freedom enjoyed between unfree and free tenant farmers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe English Historical ReviewMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207