Nicotine Toxicity From Repeat Use of Nicotine Pouches
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nicotine pouches have emerged as a novel way to administer concentrated nicotine and come as a white powder in flavored, microfiber pouches placed between the cheek and gums to dissolve without requiring spitting. While marketed as a safe alternative to smoking, nicotine pouches have the potential for toxic exposure to users. CASE PRESENTATION: We present a case of a 21-year-old male with acute nicotine toxicity through repeated administration of nicotine pouches. Over the course of 12 hours, he consumed 15 extra-strength nicotine pouches (10.9 mg per pouch) as a study tool to prepare for the next-day exams. He presented to the emergency department with bizarre behavior requiring admission for persistent confusion and nausea which resolved after 24 hours. CONCLUSIONS: This case represents the first case of acute nicotine toxicity secondary to nicotine pouch use. These pouches are emerging as a novel way to use nicotine and present a serious risk of inadvertent overdose and harm. IMPLICATIONS: Nicotine pouches are emerging as a novel way to use nicotine, and second to e-cigarettes, are the most frequently used nicotine product among youth. These pouches, which lack clear warning labels, are promoted among social media forums and present a serious risk of inadvertent overdose and harm, especially among young adults. Healthcare professionals should be aware of this risk, especially from acute, repeated exposures, and should ensure the public is cautioned appropriately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».