MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401210438 · doi:10.1109/lgrs.2024.3436605

Cross-Scale Feature Enhancement for Cotton Seedling Detection in UAV Images

2024· article· en· W4401210438 sur OpenAlexaff
Chunyan Ke, Jianjun Ni, Yonghao Zhao, Simon X. Yang

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesJiangsu Provincial Key Research and Development ProgramNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFeature (linguistics)Scale (ratio)Remote sensingSeedlingComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer visionEnvironmental scienceGeologyGeographyAgronomyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep-learning-based object detection methods have achieved significant results in unmanned aerial vehicle (UAV) crop seedling image detection. However, when there are differences in the shape characteristics and sizes of seedlings within datasets, the performance of the detector tends to decrease. Existing methods typically rely on specific datasets, ignoring the problem of feature disparities caused by complex and variable field environments. In this letter, a cotton seedling detection framework based on cross-scale feature enhancement (CFE) is presented. CFE reconstructs features through multilevel feature aggregation (MFA) and enhances the reconstructed feature layers using global contextual dependencies extracted by transformer encoder, enabling the sharing of long-range dependency information across different feature spaces. Furthermore, a fuzzy dynamic weighted loss (FDWLoss) strategy is proposed to balance the targets for difficult-to-identify in the training process. Experimental results demonstrate a significant improvement in detection performance and generalization ability on six datasets of the proposed model, which is particularly suitable for cotton seedling detection in various field environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207