MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401213505 · doi:10.1101/2024.07.29.24311195

ClinGen Hereditary Cardiovascular Disease Gene Curation Expert Panel: Reappraisal of Genes associated with Hypertrophic Cardiomyopathy

2024· preprint· en· W4401213505 sur OpenAlexaff
Sophie Hespe, Amber Waddell, Babken Asatryan, Emma Owens, Courtney Thaxton, Mhy-Lanie Adduru, Kailyn Anderson, Emily Brown, Lily Hoffman‐Andrews, Elizabeth Jordan, Katherine Josephs, Megan Mayers, Stacey Peters, Fergus Stafford, Richard D. Bagnall, Lucas Bronicki, Bert Callewaert, C. Anwar A. Chahal, Cynthia A. James, Olga Jarinova, Andrew P. Landstrom, Elizabeth M. McNally, Brittney Murray, Laura Muiño Mosquera, Victoria N. Parikh, Chloe M. Reuter, Roddy Walsh, Bess Wayburn, James S. Ware, Jodie Ingles

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiomyopathy and Myosin Studies
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthVlaamse regeringFondation LeducqGottfried und Julia Bangerter-Rhyner-StiftungImperial College LondonBritish Heart FoundationNational Institute for Health and Care ResearchMedical Research CouncilAmerican Heart AssociationCytokineticsBristol-Myers Squibb
Mots-clésHypertrophic cardiomyopathyGeneGeneticsGenetic heterogeneityBiologyDiseaseInheritance (genetic algorithm)BioinformaticsMedicinePathologyPhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hypertrophic cardiomyopathy (HCM) is an inherited cardiac condition affecting ~1 in 500 and exhibits marked genetic heterogeneity. Previously published in 2019, 57 HCM-associated genes were curated providing the first systematic evaluation of gene-disease validity. Here we report work by the ClinGen Hereditary Cardiovascular Disorders Gene Curation Expert Panel (HCVD-GCEP) to reappraise the clinical validity of previously curated and new putative HCM genes. Methods: The ClinGen systematic gene curation framework was used to re-classify the gene-disease relationships for HCM and related syndromic entities involving left ventricular hypertrophy. Genes previously curated were included if their classification was not definitive, and if the time since curation was >2-3 years. New genes with literature assertions for HCM were included for initial evaluation. Existing genes were curated for new inheritance patterns where evidence existed. Curations were presented on twice monthly calls, with the HCVD-GCEP composed of 29 individuals from 21 institutions across 6 countries. Results: Thirty-one genes were re-curated and an additional 5 new potential HCM-associated genes were curated. Among the re-curated genes, 17 (55%) genes changed classification: 1 limited and 4 disputed (from no known disease relationship), 9 disputed (from limited), and 3 definitive (from moderate). Among these, 3 (10%) genes had a clinically relevant upgrade, including TNNC1, a 9th sarcomere gene with definitive HCM association. With new evidence, two genes were curated for multiple inheritance patterns (TRIM63, disputed for autosomal dominant but moderate for autosomal recessive; ALPK3, strong for autosomal dominant and definitive for recessive). CSRP3 was curated for a semi-dominant mode of inheritance (definitive). Nine (29%) genes were downgraded to disputed, further discouraging clinical reporting of variants in these genes. Five genes recently reported to cause HCM were curated: RPS6KB1 and RBM20 (limited), KLHL24 and MT-TI (moderate), and FHOD3 (definitive). Conclusions: We report 29 genes with definitive, strong or moderate evidence of causation for HCM or isolated LVH, including sarcomere, sarcomere-associated and syndromic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetCardiomyopathy and Myosin StudiesTravaux en français237 207