MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401214883 · doi:10.3928/00989134-20240702-02

The Influence of Lifelong Learning on Life Satisfaction and Successful Aging in Older Adults: A Narrative Literature Review

2024· review· en· W4401214883 sur OpenAlexaff
Judy M. Morris-Foster

Notice bibliographique

RevueJournal of Gerontological Nursing · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensIngredion (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuccessful agingCINAHLPsychologyNarrativeLifelong learningGerontologyPerceptionPromotion (chess)Narrative reviewGerontological nursingCoping (psychology)Compensation (psychology)Healthy agingNursingSocial psychologyPsychotherapistMedicinePedagogyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To explore the association between lifelong learning (LL) and successful aging and discover ways that primary care nurses (PCNs) may facilitate successful aging by promoting LL. Method: A narrative review of international evidence from Google Scholar, PubMed, CINAHL Plus, Ovid, and ProQuest was conducted. Twenty-one articles were reviewed. A theoretical framework supported by Troutman-Jordan's theory of successful aging and Baltes and Baltes' model of selection, optimization, and compensation were implemented to examine and illustrate findings. Results: Evidence consistently showed a positive correlation between LL and successful aging. Conclusion: Promotion of successful aging is an important consideration in PCN practice. This study brings awareness to the value of LL in achieving that goal. Incorporating strategies, such as encouraging creative activities and healthy behaviors, cultivating positive perceptions about aging, and helping patients meet their perceived needs, fosters coping with growing older. [ Journal of Gerontological Nursing, 50 (8), 11–17.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gerontological NursingMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207