MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401214884 · doi:10.1145/3638530.3654271

ATOMIC: an Interpretable Clustering Method Based on Data Topology

2024· article· en· W4401214884 sur OpenAlexaff
Matthew Vandergrift, Ting Hu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Genetic and Evolutionary Computation Conference Companion · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer scienceTopology (electrical circuits)Data miningArtificial intelligenceMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

State-of-the-art clustering algorithms are well equipped to partition a dataset, but provide no insight into their process for selecting a particular partition. As such clustering strategies which work in an interpretable manner, i.e., in a way that can be understood, are desired. Current explainable clustering approaches focus mainly on explaining k-means clustering, which limits their scope to problems where clusters are spherical and convex. Additionally, many of these algorithms struggle to produce explanations on high dimensional data due to their computational complexity. We propose an interpretable clustering methodology which addresses these challenges. Our algorithm, ATOMIC: Analysis of Topology Oriented Method for Interpretable Clustering, is designed to answer the question "why does my data fit into distinct clusters?". This is done by identifying a set of variables that are responsible for isolating a cluster of data-points from the rest in the dataset. To locate partitions which are defined by specific variables we utilize Novelty Search with Local Competition. ATOMIC relies on basic concepts from topology to partition the dataset. We test our algorithm on well-studied high-dimensional datasets, along with performance comparisons to state-of-the-art clustering methodologies. We compare our algorithm in terms of interpretability to other interpretable and explainable clustering methodologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Genetic and Evolutionary Computation Conference CompanionMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207