MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401214894 · doi:10.1186/s40359-024-01916-1

How to build resiliency in autistic individuals: an implication to advance mental health

2024· article· en· W4401214894 sur OpenAlexafffundabout
Parisa Ghanouni, Rebeccah Raphael, Liam Seaker, Amanda Casey

Notice bibliographique

RevueBMC Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésThematic analysisPsychologyMental healthAutismCoping (psychology)Developmental psychologyPerspective (graphical)Applied psychologyClinical psychologyQualitative researchPsychotherapistComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Individuals on the autism spectrum (ASD) often experience poor mental health and coping strategies compared to their peers due to social exclusion and co-occurring conditions. Resiliency has been identified as a key factor in preventing adverse outcomes and promoting mental health. Therefore, it is important to determine what strategies can be used to build resiliency among autistic individuals. The current paper is one of the first studies that aims to collect information from autistic individuals and their caregivers on potential strategies to enhance resiliency. METHODS: We interviewed 18 participants from various provinces in Canada, comprising of 13 autistic individuals and 5 parents. We used thematic analysis to identify patterns in the data. RESULTS: Thematic analysis revealed three themes to indicate strategies that could be used to enhance resiliency, including: (a) self-reliant strategies, (b) using community-based facilities, and (c) contextual and individual characteristics. CONCLUSION: Although the body of literature on resiliency is evolving, this paper provides a unique perspective as it is one of the few studies that considers the experiences of individuals on the spectrum. In addition, this study focuses on identifying and describing specific strategies that can be used to enhance resiliency and mental health, which consequently can help address the existing gaps in knowledge and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychologyMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207