MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401215897 · doi:10.1510/mmcts.2024.019

Thoracoscopic S1 segmentectomy, right upper lobe: alternative posterior approach

2024· article· en· W4401215897 sur OpenAlexaff
George Rakovich

Notice bibliographique

RevueMultimedia Manual of Cardio-Thoracic Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchusPerioperativeLobeLungRadiologySurgeryAnatomyRespiratory diseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minimally invasive pulmonary segmentectomy allows adequate oncological treatment in selected cases while preserving lung parenchyma and minimizing perioperative morbidity and length of hospital stay. Although several variations of minimally invasive pulmonary segmentectomy have been described, a fully thoracoscopic multiport approach that allows direct access to the segmental structures, is straightforward and is versatile enough to allow adaptation in case of unexpected intraoperative findings (such as conversion to lobectomy in the case of positive margins) is preferable. The S1 (apical) segment of the right upper lobe has some unique features that may make a conventional anterior approach challenging. The presence of multiple vascular structures bearing complex anatomical relationships and the requirement for preserving these structures may make identification of and access to the apical artery, and subsequent access to the segmental bronchus, challenging. In contradistinction, a posterior approach may obviate some of these challenges by allowing direct access to the segmental bronchus. Once the bronchus is divided, the apical artery is in direct alignment with the operating instruments, without encroachment from other troublesome vascular structures. This situation, however, remains contingent on individual anatomy, which may vary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultimedia Manual of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207