MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401216555 · doi:10.1556/2054.2024.00348

Experiences of psychedelic drug use among people with psychotic symptoms and disorders: Personal growth and mystical experiences

2024· article· en· W4401216555 sur OpenAlexafffund
Joseph La Torre, Jade Gallo, Mehdi Mahammadli, Daniel Zalewa, Monnica T. Williams

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychedelic Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyMental healthFeelingThematic analysisSpiritualityClinical psychologyMoodDysphoriaPsychiatryPsychotherapistQualitative researchMedicineAnxietySocial psychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Individuals with a history of psychotic experiences and disorders such as schizophrenia, and mood disorders with psychotic features tend to be excluded from psychedelic-assisted therapy research and treatment programs, despite minimal research demonstrating heightened risk of adverse effects for this group. Participants (n = 100) were asked to complete an online, retrospective survey that asked about psychotic experiences and/or diagnoses and one memorable psychedelic experience, along with mental health histories, dose used, set and setting, and other relevant variables including whether they mixed their psychedelic with other substances. Respondents also completed pertinent psychometric questionnaires and answered questions regarding the impact of their psychedelic experience on their well-being, mental health, relationships, spiritual beliefs, and aspects of their life. Thematic inductive analysis was used to identify recurring themes. Most respondents (n = 88) stated that their psychedelic experience resulted in some degree of personal growth. Many also described mystical-type experiences, increased levels of contemplation and spirituality, improved insight, symptomatic improvements, and feelings of love and appreciation following the experience. Most described overall positive experiences, however, 11% (n = 11) described overall negative experiences, which included symptom exacerbation, dysphoria, and terror, and a slightly larger portion described mixed-type experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychedelic StudiesMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207