Inflammatory Profile of Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyp Patients in Brazil: Multicenter Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the inflammatory profile of CRSwNP in Brazil and characterize the subgroups of CRSwNP patients in this population through cluster analysis. STUDY DESIGN: Multicenter cross-sectional study involving 15 centers representing different regions of Brazil. SUBJECTS AND METHODS: Clinical data of 166 patients and 80 controls, aged 18 to 70 years old, number of surgeries for CRS, history of asthma and aspirin sensitivity, and Lund-Mackay scores on CT scans. During nasal endoscopy, we obtained the Lund-Kennedy scores and collected 2 samples of nasal polyps: one for eosinophil and neutrophil tissue counts and one to quantify different cytokines. RESULTS: 79.6% of our patients had 10 or more eosinophils/HPF. CRSwNP groups exhibited significantly lower concentrations of TNF-alpha and significantly higher concentrations of IFN-gamma, CCL11/Eotaxin, CCL24/Eotaxin-2/MPIF-2, and CCL26/Eotaxin-3 versus the control group (Kruskal-Wallis test). Comparison between CRSwNP groups (≥10 vs <10 eosinophils/HPF) showed no difference in cytokine concentration (Mann-Whitney test). Hierarchical clustering and PCA according to cytokine concentrations revealed 2 main Clusters, with a significantly higher concentration of all cytokines in Cluster 1 (n = 35) than in Cluster 2 (n = 121), except IL-6 and IL-33 (Mann-Whitney test). According to ROC curve analysis the best cut-off to differentiate the 2 clusters was 43 eosinophils/HPF. The group with ≥43 presented a higher prevalence of men and a higher Lund-Mackay score (Mann-Whitney test). CONCLUSIONS: CRSwNP patients in Brazil present mixed inflammation, with 2 distinct groups (high and low inflammatory pattern) that can be distinguished by tissue eosinophilia of ≥43 eosinophils/HPF cut-off in nasal polyps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».