MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401217714 · doi:10.1080/09617353.2024.2369961

Prediction of water–main failures and management of the associated risks using integrated predictive analytics approach

2024· article· en· W4401217714 sur OpenAlexafffundabout
Atefeh Delnaz, Fuzhan Nasiri, S. Samuel Li

Notice bibliographique

RevueSafety and Reliability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAnalyticsPredictive analyticsReliability engineeringRisk analysis (engineering)Computer scienceEngineeringData miningData scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water distribution networks are vital to delivering potable water. They commonly include interconnected water mains (WMs), pumps and other hydraulic controls. Numerous WM failures have occurred due to ageing and harsh climate. This paper aims to predict the probability of future failures and integrate the predictions into risk-management strategies. The novelty lies in emphasising on the relevance to networks in cold regions like Canada. This study applied clustering and principal component analysis to the WM data from the Canadian City of Kitchener network. Clustering is shown to improve the failure prediction outcomes from the random forest algorithm and risk analysis output. Compared to without implementing clustering, the improvement reached 67–80% for WMs with high-rating risk. This paper successfully produced risk maps for Kitchener’s network, showing that only a small percentage (0.07–1.02%) of the existing WMs needs immediate action (prioritised rehabilitation or replacement). In addition to WM length and diameter, freeze index is shown to be an influence factor for failure predictions. The integrated, proactive approach discussed in this article can be applied to other cold-region WDNs. The results help reduce water losses and develop cost-effective, practical risk-management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSafety and ReliabilityMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207