MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401217986 · doi:10.21776/ub.jtresda.2024.004.02.139

Analisis Kerawanan Banjir Berbasis Sistem Informasi Geografis Sebagai Upaya Mitigasi Pada DAS Kedunggaleng Kabupaten Probolinggo

2024· article· id· W4401217986 sur OpenAlexaff
Rendra Apriananta Rendra, Ery Suhartanto, Ussy Andawayanti

Notice bibliographique

RevueJurnal Teknologi dan Rekayasa Sumber Daya Air · 2024
Typearticle
Langueid
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater and Land Management
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestryGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DAS Kedunggaleng merupakan salah satu DAS di Wilayah Sungai Welang-Rejoso yang seringkali mengalami banjir akibat luapan sungai Kedunggaleng. Oleh sebab itu, diperlukan adanya peta rawan banjir untuk memberikan informasi mengenai bencana banjir pada DAS tersebut. Pemetaan daerah rawan banjir dilakukan melalui pemanfaatan Sistem Informasi Geografis (SIG) berdasarkan parameter hujan rancangan, kemiringan lereng, ketinggian lahan, jenis tanah, penggunaan lahan, dan kerapatan sungai. Berdasarkan hasil analisis, didapatkan bahwa daerah Sangat Tidak Rawan seluas 2,78 km2 (1%), Tidak Rawan seluas 90,30 km2 (33,8%), Sedang seluas 121,61 km2 (45,5%), Rawan seluas 30,58 km2 (11,5%) , dan Sangat Rawan seluas 21,72 km2 (8,1%) yang mendominasi daerah hilir DAS. Berdasarkan peta rawan banjir tersebut, dilakukan arahan mitigasi banjir melalui perencanaan embung kecil, kolan retensi, dan sistem peringatan dini. Hasil analisis menunjukkan bahwa terdapat tujuh buah embung kecil dan kolam retensi yang direncanakan dapat mereduksi volume pada saat debit puncak banjir sebesar 2,3% sampai 11,6% pada setiap sub-DAS embung dan 1,48% sampai 15,49% pada setiap catchment area kolam retensi. Kemudian, tingkan status sistem peringatan dini dilakukan berdasarkan tinggi muka air sungai dan didapatkan bahwa tinggi muka air pada kelas Normal 0,20 - 0,57 meter, Waspada 0,57 – 0,93 meter, Siaga 0,93 – 1,30 meter, Awas >1,30 meter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Teknologi dan Rekayasa Sumber Daya AirMême sujetWater and Land ManagementTravaux en français237 207