MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401218960 · doi:10.1503/cjs.000724

A lay of the land: a description of academic acute care surgery models in Canada

2024· article· en· W4401218960 sur OpenAlexaffvenueabout
Alicia Rosenzveig, Amer Jarrar, Tommy Stuleanu, Joseph Mamazza, Amy Neville, Caolan Walsh, Patrick Murphy, Nicole Kolozsvari

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeAcademic institutionEmergency surgeryMedical emergencyEmergency medicineSurgeryLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients who require emergency general surgery (EGS) are at a substantially higher risk for perioperative morbidity and mortality than patients undergoing elective general surgery. The acute care surgery (ACS) model has been shown to improve EGS patient outcomes and cost-effectiveness. A recent systematic review has shown extensive heterogeneity in the structure of ACS models worldwide. The objective of this study was to describe the current landscape of ACS models in academic centres across Canada. METHODS: We sent an online questionnaire to the 18 academic centres in Canada. The lead ACS physicians from each institution completed the questionnaire, describing the structure of their ACS models. RESULTS: In total, 16 institutions responded, all of which reported having ACS models, with a total of 29 ACS services described. All services had resident coverage. Of the 29, 18 (62%) had dedicated allied health care staff. The staff surgeon was free from elective duties while covering ACS in 17/29 (59%) services. More than half (15/29; 52%) of the services described protected ACS operating room time, but only 7/15 (47%) had a dedicated ACS room all 5 weekdays. Four of 29 services (14%) had no protected ACS operating room time. Only 1/16 (6%) institutions reported a mandate to conduct ACS research, while 12/16 (75%) found ACS research difficult, owing to lack of resources. CONCLUSION: We saw large variations in the structure of ACS models in academic centres in Canada. The components of ACS models that are most important to patient outcomes remain poorly defined. Future research will focus on defining the necessary cornerstones of ACS models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,015
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207