MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401219259 · doi:10.1080/07011784.2024.2374301

Commentary: the <i>Water Sustainability Act</i> and the hybridized water rights system in British Columbia, Canada

2024· article· en· W4401219259 sur OpenAlexaffvenueabout
Donna Forsyth, Mike Wei

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Issues and Policies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaMinistry of Environment
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislatureGovernment (linguistics)SustainabilityIndigenousFlexibility (engineering)Political sciencePublic administrationEnvironmental planningBusinessEnvironmental resource managementLawEconomicsGeographyManagementEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

British Columbia (BC)’s First-in-Time, First-in-Right (FITFIR) water rights system was significantly hybridized under the Water Sustainability Act (WSA) in 2016 to enhance water allocation flexibility while addressing concerns and criticisms of the traditional FITFIR system. This Commentary examines the legislative tools introduced in the WSA to facilitate this hybridization and identifies challenges arising from their incomplete implementation. The Commentary underscores current operational challenges that undermine sustainable water use, and advocates for government to address the lack of adequate resourcing and to prioritize implementation of the WSA tools. In addition, this Commentary highlights the vulnerabilities remaining under the WSA, including the jurisdictional gap resulting from unvested water and the authority for specific water uses without direct WSA oversight. The government’s ability to deal effectively with recurring drought and to reduce the economic impacts of limited water supplies in BC depends on addressing these challenges and vulnerabilities; water-related agreements and arrangements with Indigenous nations are also directly impacted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0210,012
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0320,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetSocial Issues and PoliciesTravaux en français237 207