Unnecessary interventions for the management of hip osteoarthritis: a population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients aged 40-60 years who require total hip arthroplasty (THA) often first receive unindicated hip arthroscopy or magnetic resonance imaging (MRI). Our objective was to identify potentially inappropriate resource utilization before THA, specifically reporting on the proportion of patients aged 40-60 years who underwent hip arthroscopy or MRI in the year before THA. METHODS: We conducted a retrospective, population-based study at the provincial level. We retrieved data from the Canadian Institute for Health Information (CIHI). We included all Ontario residents who underwent an elective, primary THA for osteoarthritis between Apr. 1, 2004, and Mar. 31, 2016. We identified the rates and timing of patients who underwent an MRI or hip arthroscopy before their index THA. RESULTS: The percentage of patients who underwent an MRI before THA increased significantly over the study period, from 8.7% in 2004 to 23.8% in 2015. There was also a significant but variable trend in the percentage of patients who underwent a hip arthroscopy before THA. CONCLUSION: Our results demonstrate a high, gradually increasing proportion of patients who received a hip MRI and a low but increasing proportion of patients who received hip arthroscopy in close proximity to THA. Multidisciplinary collaboration may improve knowledge translation and help reduce the rate of clinically unnecessary diagnostic and therapeutic interventions in this population of patients who require THA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».