MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401219332 · doi:10.3847/1538-4357/ad499b

Impact of Higher Harmonics of Gravitational Radiation on the Population Inference of Binary Black Holes

2024· article· en· W4401219332 sur OpenAlexafffund
M. K. Singh, S. J. Kapadia, A. Vijaykumar, P. Ajith

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesTata Institute of Fundamental ResearchDepartment of Atomic Energy, Government of IndiaCanadian Institute for Advanced ResearchCalifornia Institute of TechnologyNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsBinary numberGravitational waveHarmonicsAstronomyPopulationBinary black holeMedicineQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Templates modeling just the dominant mode of gravitational radiation are generally sufficient for the unbiased parameter inference of near-equal-mass compact binary mergers. However, neglecting the subdominant modes can bias the inference if the binary is significantly asymmetric, very massive, or has misaligned spins. In this work, we explore if neglecting these subdominant modes in the parameter estimation of nonspinning binary black hole mergers can bias the inference of their population-level properties such as mass and merger redshift distributions. Assuming the design sensitivity of the advanced LIGO-Virgo detector network, we find that neglecting subdominant modes will not cause a significant bias in the population inference, although including them will provide more precise estimates. This is primarily because asymmetric binaries are expected to be rarer in our detected sample, due to their intrinsic rareness and the observational selection effects. The increased precision in the measurement of the maximum black hole mass can help in better constraining the upper mass gap in the mass spectrum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→