Assessing Competencies, Needs, and Satisfaction With the Transition From Pediatric to Adult Health Care in Rheumatology: Development and Validation of the Transition-KompAZ
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to develop and psychometrically validate a self-report instrument to assess (1) competencies, (2) needs, and (3) satisfaction among youth transitioning from pediatric to adult rheumatology. METHODS: The Transition-KompAZ was developed in several steps with conceptual and psychometric analyses. To test its psychometric properties, the instrument was administered to adolescents and young adults (AYAs; 16-25 years) with inflammatory rheumatic diseases before (group 1) or after (group 2) transfer to adult rheumatology. A 2-factor, higher-order confirmatory factor analysis (CFA) model was applied to test the hypothesized factor structure. Internal consistency was estimated using the approach of Raykov with the factor loadings and error variances estimated in the CFA. Spearman rank correlation coefficients were used to assess construct validity. RESULTS: The Transition-KompAZ includes the following modules: (1) competencies in transition (knowledge, self-management), (2) needs (healthcare services, information), and (3) satisfaction (general, transitional care). A total of 173 AYAs (group 1: n = 86; group 2: n = 87) from 12 rheumatology sites completed the Transition-KompAZ. It showed good model fit (comparative fit index > 0.9; Tucker-Lewis index > 0.9; weighted root mean square residual < 0.9) with good internal consistency. The instrument demonstrated moderate-to-good construct validity and good test-retest reliability. CONCLUSION: The Transition-KompAZ appears to be a reliable tool for assessing important dimensions of transition. It may support a structured and individualized transition, as well as the evaluation of transition services. However, further studies are required to assess its predictive value in terms of transfer readiness and successful transition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».