MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401219522 · doi:10.3899/jrheum.2024-0621

Breakout Session and Report Back: Collaboration of Rheumatologists and Dermatologists for the Care of Patients With Psoriatic Disease

2024· article· en· W4401219522 sur OpenAlexaffvenue
Daniela Kampel Stolnicki, Laura C. Coates, Charlotte E Gollins, Sahil Koppikar, Lourdes M. Pérez-Chada, L. Puig, Alexis Ogdie, Atul Deodhar, Christopher T. Ritchlin, Samuel Hwang, Cláudia Goldenstein‐Schainberg

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthUniversity of PennsylvaniaNational Psoriasis FoundationSamsungNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesCelgeneRheumatology Research FoundationGilead SciencesSanofiEli Lilly and CompanyPfizerAmgen
Mots-clésMedicinePsoriatic arthritisPsoriasisBreakoutDermatologyRheumatologyMultidisciplinary approachDiseaseSession (web analytics)EnthesitisFamily medicinePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multidisciplinary care is essential for the management of patients with psoriatic disease (PsD), considering the great range of cutaneous and musculoskeletal symptoms and the potential for associated comorbidities and extraarticular manifestations. Consequently, combined rheumatology/dermatology clinics represent a gold standard model of care for patients with PsD. Many challenges are associated with the establishment of these clinics in routine clinical practice. In this report, we describe the thoughts and debates within a collaborative care breakout session during the Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA) 2023 annual meeting. The breakout discussion focused around 3 main topics: (1) challenges of dermatologist-rheumatologist collaboration; (2) innovative approaches to encourage collaboration; and (3) how to identify patients with psoriasis at high risk of developing PsA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0110,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetPsoriasis: Treatment and Pathogenesis→Travaux en français237 207→