Self-Management Systems for Patients and Clinicians in Parkinson Care: Protocol for an Integrated Scoping Review, Product Search, and Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parkinson disease (PD) poses emotional and financial challenges to patients, families, caregivers, and health care systems. Self-management systems show promise in empowering people with PD and enabling more control over their treatment. The collaborative nature of PD care requires communication between patients and health care professionals. While past reviews explored self-management systems in PD diagnosis and symptom management with a focus on patient portals, there is limited research addressing the interconnectivity of systems catering to the needs of both patients and clinicians. A system's acceptability and usability for clinicians are pivotal for enabling comprehensive data collection and supporting clinical decision-making, which can enhance patient care and treatment outcomes. OBJECTIVE: This review study aims to assess PD self-management systems that include a clinician portal and to determine which features enhance acceptability and usability for clinicians. The primary aim is to assess evidence of clinicians' acceptability and usability of self-management systems with a focus on the integration of systems into clinical workflows, data collection points, monitoring, clinical decision-making support, and extended education and training. METHODS: The review will entail 3 separate stages: a literature review following the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) guidelines, a product search, and an evaluation of the level of evidence for the identified products. For the first stage, 5 databases will be searched: PubMed, CINAHL, Scopus, ACM digital library, and IEEE Xplore. Studies eligible for inclusion will be qualitative, quantitative, and mixed methods studies examining patients' and clinician's perceptions of the acceptability and usability of digital health interventions, synthesized by a narrative qualitative analysis. A web search in the iOS Apple App Store and Android Google Play Store will identify currently available tools; the level of evidence for these will then be assessed using the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine guidelines. RESULTS: Literature search and screening began soon after submission of the protocol, and the review is expected to be completed by end of September 2024. CONCLUSIONS: This review will examine currently available self-management systems in PD care, focusing on their acceptability and usability. This is significant because there is limited research addressing the integration of clinicians into these systems. The findings from this study may provide critical knowledge and insight to help inform future research and will contribute to the design of self-management systems that promote collaborative efforts in PD care. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/58845.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,115 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,072 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».