MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401220050 · doi:10.51731/cjht.2024.945

Drug Shortages: A Scoring System to Evaluate and Prioritize the Clinical Importance of Drugs in Canada

2024· article· en· W4401220050 sur OpenAlexaboutno aff
CADTH

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health Technologies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityHealth careEconomic shortagePsychological interventionPopulationRisk analysis (engineering)Intensive care medicineActuarial scienceBusinessAdverse effectEnvironmental healthNursingPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drug shortages are an ongoing global health issue and pose significant challenges to policy-makers and health care providers. They may result from various factors (e.g., supply chain disruptions and recalls) and have a negative impact on patient outcomes and health care expenditures. The ability to accurately predict drugs at risk of a shortage would be a vital aspect in the effective management of drug shortages and help ensure proactive measures for consistent drug supply and optimized patient care; however, these drugs must also be prioritized in a meaningful way to identify high priority targets among the large number of drugs in the market and help ensure resources are allocated to the most important at-risk drugs. The purpose of this Environmental Scan aimed to identify a systematic method of objectively evaluating and ranking the value of drugs based on important clinical criteria and adapt the selected tool to prioritize the clinical importance of drugs in Canada. A total of 5 potential scoring systems were considered, and 1 scoring system was selected and adapted (based on expert panel member feedback). Finally, an assessment of 9 clinical criteria was made across 5 broad categories. The criteria include an evaluation of disease severity, size of the population, clinical guidelines, comparator interventions limitations (unmet needs), improvement of efficacy or effectiveness, improvement of safety and tolerability, improvement of patient-reported outcomes (PRO), type of medical service (e.g., symptom relief, prolonging life, cure), and public health interest. The proposed tool can be used in situations where decision-making requires an objective and systematic evaluation of drugs' clinical importance. Additionally, it will help inform a drug shortage risk framework in Canada, which will consider both the clinical importance and supply chain risks of drugs as part of the Health Canada Drug Shortages Task Force.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health TechnologiesMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207