Adverse effect of smoking on surgical site infection following ankle and calcaneal fracture fixation: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Studies have reported conflicting findings on the relationship between smoking and surgical site infection (SSI) post fixation for ankle and calcaneal fractures. This meta-analysis explored the effect of smoking on SSI incidence following open reduction and internal fixation (ORIF) of these fractures. Methods: Full-text studies on smoking's influence on post-ORIF SSI rates for closed ankle and calcaneal fractures were sourced from the PubMed, Embase, and Cochrane databases, with no consideration given to language or publication date. Study quality was appraised using the Newcastle-Ottawa Scale. Odds ratios (OR) and the corresponding 95% CIs were determined using random-effects models. This meta-analysis adhered to the PRISMA guidelines and was registered with PROSPERO (CRD42023429372). Results: The analysis incorporated data from 16 cohort and case-control studies, totaling 41 944 subjects, 9984 of whom were smokers, with 956 SSI cases. Results indicated smokers faced a higher SSI risk (OR: 1.62; 95% CI: 1.32-1.97, P < 0.0001) post ORIF, with low heterogeneity (I 2 = 26%). Smoking was identified as a significant deep SSI risk factor (OR: 2.09; 95% CI: 1.42-3.09; P = 0.0002; I 2 = 31%). However, the subgroup analysis revealed no association between smoking and superficial SSI (OR: 1.05; 95% CI: 0.82-1.33; P = 0.70; I 2 = 0%). Conclusion: Smoking is associated with increased SSI risk after ORIF for closed ankle and calcaneus fractures. Although no clear link was found between superficial SSI and smoking, the data underscore the negative influence of smoking on deep SSI incidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,061 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».