Management of Benzodiazepine Use in Youth and Young Adults: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Aims Benzodiazepines are commonly used medications that have the potential for dependence and use disorder. Despite these harms, they are regularly prescribed and acquired from non-prescription sources. It has been established that benzodiazepine use is a widespread problem in youth and young adults. Little evidence exists to guide management of benzodiazepine use in this population. This scoping review aims to gather literature on the management of benzodiazepine use and identify the gaps in the literature to guide further research, particularly in youth and young adults. Methods Methodology followed the Joanna Briggs Institute (JBI) and Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) extension for Scoping Reviews guidelines. MEDLINE (Ovid), Embase, Cochrane, and Cumulated Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) were searched, together with a search of the grey literature. A survey of experts in the field of addiction medicine was completed. Broad inclusion criteria were used to capture any available literature. Data were compiled using Covidence software, and two independent reviewers screened titles, abstracts, and full texts against the eligibility criteria. Data were extracted using a modified JBI data charting table. Descriptive statistics and a simple thematic analysis were performed to summarize the data collected. Results Of the 835 papers retrieved, 104 papers published from December 1982 to March 2023 were included in the final review. Two of the papers included in this review pertained to youth and young adults. The rest of the papers were based on the adult population. Gradual dose reduction is the only method with evidence for efficacy in youth. Several therapies show efficacy in adults and could be future areas of research in youth, including benzodiazepine maintenance therapy, carbamazepine, gabapentin, pregabalin, trazodone, flumazenil slow infusion, and buprenorphine in various clinical contexts. Valproic acid, agomelatine, tricyclic antidepressants, paroxetine, buspirone, progesterone, cyamemazine, magnesium aspartate, clonidine, lithium, hydroxyzine, chlorpromazine, alpidem, captodiame, and ondansetron were deemed ineffective, unsafe in youth, or were not available for use in Canada. Topiramate, lamotrigine, oxcarbamazepine, phenobarbital, propranolol, baclofen, mirtazapine, and nicotinic acid had preliminary, low-quality evidence in adults, and would require further study. Conclusion Benzodiazapine use disorder in youth is dangerous and common, and the lack of pharmacotherapeutic options has been deemed significant by our research team. The results of this review are promising in that they provide some further guidance on the management of this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».