MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401222951 · doi:10.1192/bjo.2024.101

Association Between Prior Antipsychotic Adherence and Adherence Three Years After Clozapine Initiation: A Real-World Observational Study

2024· article· en· W4401222951 sur OpenAlexaffabout
Sébastien Brodeur, Josiane Courteau, Alain Vanasse, Marc‐André Roy, Mireille Courteau

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClozapineObservational studyAntipsychoticMedication adherenceMedicinePsychiatryPsychologyAssociation (psychology)Real world evidenceSchizophrenia (object-oriented programming)Clinical psychologyInternal medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims Our previous findings challenged the widely held view among a large proportion of psychiatrists (41% to 82%) that previous non-adherence to antipsychotics is a major barrier to the introduction of clozapine (Brodeur et al. 2022 BJPsych). Indeed, our previous work showed that most patients, even those with the poorest adherence profiles, remained on their treatment after clozapine initiation (>68% for clozapine and >84% for all antipsychotics combined) after one year of follow-up. Because of this, the study extended the follow-up period to three years to assess whether patterns of adherence were sustained over time. Therefore, this study aimed to determine whether poor adherence prior to initiating clozapine predicted poor adherence to clozapine or any other antipsychotic (including clozapine) three years after initiation. Methods This cohort study included 2,258 patients living in Quebec (Canada) with a diagnosis of SCZ who initiated oral clozapine between 2009 and 2016 (index date). Adherence to AP was measured by the medication possession ratio (MPR) over a 1-year period before and a 3-year period after the index date. Five groups of patients were formed based on their prior MPR level (independent variable), and two dependent variables were defined after clozapine initiation (good adherence (MPR ≥ 0.8) to any APs and to clozapine only). In addition to multiple logistic regression, state sequence analysis was used to visualise the trajectories of AP use over time, before and after clozapine initiation, for each group. Results The graphical representation of the SSA immediately showed that AP adherence was significantly improved in all groups, regardless of the level of previous adherence to AP treatment. On the other hand, logistic regression showed that poorer adherence to APs before the index date was significantly associated with an increased risk of poor adherence to any AP treatment 3 years after the index date (adjusted ORs ranging from 2.2 to 3.0). However, the majority of patients (ranging from 80.8% to 92.4%) had good adherence to any APs and to oral clozapine (ranging from 57.7% to 73.8%), regardless of previous adherence level. Conclusion These results add to previous findings and demonstrate that initiation of clozapine leads to improved adherence over a 3-year period. Although widely recognised by clinicians as a barrier to clozapine use, previous poor adherence does not appear to justify avoiding clozapine treatment in patients who would otherwise be considered eligible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych OpenMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207