MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401223344 · doi:10.1192/bjo.2024.527

A Survey on the Electronic Discharge Summary Process in an Acute Inpatient Ward

2024· article· en· W4401223344 sur OpenAlexaboutno aff
Ruth Akani

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacy and Medical Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)MedicineMedical emergencyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims The study aimed to assess staff understanding of the discharge process in an Elmdale ward, Halifax and improve the promptness of discharge reports to other primary care professionals. Methods Initially, the discharge process was reviewed in March 2023 to establish a baseline, focusing on completion time and personnel involved in the process. An online survey was conducted using Survey Monkey with 20 responses from the staff, including nurses, pharmacists, and doctors, to gather insights into their comprehension of the discharge process. Electronic data for EPMA (electronic prescribing and medication administration) discharge form from SystmOne was analyzed to determine the percentage of completed discharge summaries and identify any incomplete or absent summaries among patients discharged from Elmdale ward (an acute inpatient ward) between March 1st and March 31st, 2023. Results The data showed that 76.9% of discharges were completed within 24 hours, with weekend discharge completion at 4 and only 25% after 5 pm. Half of the discharge summaries were closed by nurses, 46% by doctors, and one by the ward clerk. The median time taken to complete the discharge process was 25.83 hours, slightly exceeding the 24-hour target. Survey results indicated that 60% of staff were aware of the 24-hour timeline, but there were gaps in communication between staff members. Additionally, only 40% of staff had received formal EPMA discharge summary training, with nursing staff being the majority. Eighty percent of survey respondents expressed challenges with the discharge summary process, particularly regarding communication with the pharmacy team and closing the discharge summary. Weekend discharge data revealed gaps in responsibilities when the ward clerk was unavailable to send letters. Overall, the findings suggest a need for improved communication and training to enhance the efficiency and effectiveness of the discharge process, ensuring timely and accurate transmission of discharge reports to primary care physicians and other professionals. Conclusion More than half of the staff understood the discharge process however communication between staff in regard to the discharge process impacted on the timeliness of the summaries completed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych OpenMême sujetPharmacy and Medical PracticesTravaux en français237 207