Interobserver Variability in the International Study Group for Pancreatic Surgery (ISGPS)-Defined Complications After Pancreatoduodenectomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the interobserver variability for complications of pancreatoduodenectomy as defined by the International Study Group for Pancreatic Surgery (ISGPS) and others. BACKGROUND: Good interobserver variability for the definitions of surgical complications is of major importance in comparing surgical outcomes between and within centers. However, data on interobserver variability for pancreatoduodenectomy-specific complications are lacking. METHODS: International cross-sectional multicenter study including 52 raters from 13 high-volume pancreatic centers in 8 countries on 3 continents. Per center, 4 experienced raters scored 30 randomly selected patients after pancreatoduodenectomy. In addition, all raters scored 6 standardized case vignettes. This variability and the "within centers" variability were calculated for 2-fold scoring (no complication/grade A vs grade B/C) and 3-fold scoring (no complication/grade A vs grade B vs grade C) of postoperative pancreatic fistula, postpancreatoduodenectomy hemorrhage, chyle leak, bile leak, and delayed gastric emptying. Interobserver variability is presented with Gwet AC-1 measure for agreement. RESULTS: Overall, 390 patients after pancreatoduodenectomy were included. The overall agreement rate for the standardized cases vignettes for 2-fold scoring was 68% (95% CI: 55%-81%, AC1 score: moderate agreement), and for 3-fold scoring 55% (49%-62%, AC1 score: fair agreement). The mean "within centers" agreement for 2-fold scoring was 84% (80%-87%, AC1 score; substantial agreement). CONCLUSIONS: The interobserver variability for the ISGPS-defined complications of pancreatoduodenectomy was too high even though the "within centers" agreement was acceptable. Since these findings will decrease the quality and validity of clinical studies, ISGPS has started efforts aimed at reducing the interobserver variability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».