Cognitive disengagement syndrome and attention deficit hyperactivity disorder: An examination of relationships with alexithymia and emotion regulation difficulties
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive disengagement syndrome (CDS) and ADHD are considered distinct but interrelated constructs. This study aimed to investigate the prevalence of elevated CDS symptoms and increased ADHD risk in the general population, and their relationships with emotion regulation difficulty (ERD) and alexithymia. Out of 1166 participants, 142 with known psychiatric conditions were excluded, resulting in 1024 participants. Participants completed various scales including Adult ADHD Self-Report Screening Scale for DSM-5 (ASRS-5), Barkley Adult Sluggish Cognitive Tempo (SCT) Scale, Difficulties in Emotion Regulation Scale-Short Form (DERS-16), and the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Four groups were formed based on Barkley and ASRS-5 scores: Group 1) No elevated CDS symptoms and Low risk of ADHD, Group 2) No elevated CDS symptoms and Increased risk of ADHD, Group 3) Elevated CDS symptoms and Low risk of ADHD, Group 4) Elevated CDS symptoms and Increased risk of ADHD. Elevated CDS symptoms was found in 10% of participants, and increased ADHD risk in 9.2%. Among probable ADHD cases, 40% had elevated CDS symptoms, while 60% of elevated CDS symptoms cases had increased ADHD risk. Group 4 (elevated CDS symptoms and increased risk of ADHD) had the highest ERD and alexithymia scores, while Group 1(no elevated CDS symptoms and low risk of ADHD) had the lowest. Regression analyses showed that CDS scores predicted ERD (47%) and alexithymia (32%) better than ADHD scores (ERD: 36%, alexithymia: 23%). CDS and ADHD appear as significant concepts that could be involved in the etiology of ERD and alexithymia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».